PARADIGMAS
DE LA INVESTIGACION SOCIAL
ACT.
10: TRABAJO COLABORATIVO 2
PRESENTADO
POR:
YOLEIDA DEL CARMEN
PIMIENTA Cód. 56.069.593
YAMINES AMPARO DE LEON MARTINEZ Cód. 57435842
INGRIS MARIA
MARQUEZ RAMIREZ Cód. 57464008
PIEDAD ROCIO CAICEDO MORA Cód. 59310471
GRUPO:
401526_144
TUTOR:
ANDRES
GAMBA
UNIVERSIDAD
NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA -UNAD
CEAD
SANTA MARTA
ESCUELA
DE CIENCIAS SOCIALES ARTES Y HUMANIDADES
PROGRAMA
DE PSICOLOGIA
NOVIEMBRE DE 2013
INTRODUCCION
El presente trabajo, incluye la elaboración de un blog que se
efectúa como dinámica de aprendizaje de los Paradigmas Emergentes de la
Investigación Social. Como parte del mismo, se expondrá una síntesis de las
biografías de Ludwing Von Bertalanffy, Edgar Morin y el filósofo sudafricano
Jean Smuts. De igual forma se anexa diapositivas sobre las principales teorías de los
paradigmas emergentes y artículos científicos de la universidad nacional como
apoyo al tema académico estudiado. Todo con el propósito de apropiar conceptos
que nos ayuden a conocer las diferentes visiones del mundo actual y sus
exigencias para el abordaje del conocimiento.
Con la realización del presente trabajo lograremos identificar las diferencias entre la teoría
sistémica y de la complejidad y el holismo, de tal manera que se pueda relacionar
y socializar con las actividades cotidianas para lograr sacar mejores
conclusiones sobre ciertos hechos.
Podemos tener en cuenta que
dentro de las teorías emergentes sobre sale si se puede decir así, la teoría
general de sistemas, ha evolucionado para ofrecer un marco de trabajo
conceptual que permita la aplicación de métodos adecuados para afrontar debidamente problemas de
sistemas. La teoría general de sistemas adopta un enfoque holístico hacia los
sistemas, mediante la preservación de su identidad
y las propiedades de unidades irreducibles; Adopta la generalidad de leyes
particulares, mediante el hallazgo dé similitudes de estructura (isomorfismos)
a través de los sistemas; Desarrolla modelos, los cuales ofrecen por su
generalidad analogías entre sistemas; Además promueve la unidad de la ciencia,
al proporcionar un "marco de referencia coherente para la organización del
conocimiento".
ACTIVIDAD No. 1
a. Una
síntesis de las biografías de Ludwig von Bertalanffy, Edgar Morín y el filósofo
sudafricano Jean Smuts. Cada una de máximo 250 palabras
Ludwig Von Bertalanffy
|
|
|
La teoría general de los
sistemas, surge como un trabajo de Ludwing Von Bertalanffy, filósofo nacido
en Viena en el año de 1901, quien entre los años 1950 y 1968 la obra que
lleva el mismo nombre de su trabajo de investigación.
El
aprendizaje como sistema complejo denota varias aristas y formas de presentarse en la
meta complejidad educativa. Estos procesos en devenir que provocan diferentes concepciones de
planificaciones de aula y manejo de construcciones de aprendizaje se
denominan bucle educativo. Un estudiante, antes de aprender como un
momento único en su vida, debe afrontar, como una espiral intersubjetiva
donde el des
aprendizaje y re aprendizaje son dos componentes del aprendizaje de manera individual y
social. El aprendizaje es la complejización de lo que el sujeto quiere aprender.
Ludwig
Von Bertalanffy. Nace: 19 de
septiembre de 1901 Lugar: Viena, Austria Muere: 12 de junio de 1972 Lugar: Búfalo,
New York, EE. UU.
Entre 1950 y 1954 trabajó como investigador en la
Universidad de Ottawa y al año siguiente volvió a Estados Unidos, donde
continuó con sus investigaciones en el "Mount Sinaí
Hospital" de Los Ángeles hasta
1958.
Dos años después, publicó su primer libro sobre biología teórica, Kritische
Theorie der Formbildung [Teorías
Modernas del Crecimiento] (1928). En 1937 se trasladó a Estados Unidos con una beca de la Fundación Rockefeller, permaneciendo dos
años en la Universidad de Chicago, donde hace las primeras exposiciones
conceptuales sobre su futura teoría general de los
sistemas en un seminario dirigido por el Charles Morris, que trabajaba
en la teoría de los signos y la unidad de la ciencia y era el
valedor en Estados Unidos del exilio intelectual de origen germánico. Bertalanffy no puede continuar en Estados Unidos por no
aceptar el subterfugio legal de declararse víctima del
nazismo y regresa a Europa. En 1939, se incorpora como profesor de la Universidad de Viena, donde permaneció hasta
1948. Después de una breve estancia como profesor de la Medical
School del londinense Middlesex Hospital, en 1949
emigró a Canadá, prosiguiendo sus investigaciones en la Universidad de Ottawa
(1950 -54) y en el Mount Sinaí Hospital de Los Ángeles, en Estados Unidos
(1955-58). Profesor de biología teórica en la canadiense
Universidad de Alberta en Edmonton (1961-69), período en el que publica los libros Robots, Men and Minds (1967), General
System Theory. Foundations, Development,
Applications (1968) y The
Organismic Psychology and Systems Theory (1968). Su actividad académica concluyó como
profesor de la Facultad de Ciencias Sociales de la State University de Nueva York en Búfalo (1969-72). Pese a ser uno de los
pensadores más influyentes del siglo XX, la propuesta para
premio Nobel no prosperó.
|
Edgar Morín
|
|
|
Filosofo y sociólogo estudioso de la
complejidad, nace en la ciudad de París en el año de 1921, se ha enfrascado
en el estudio antropológico de la crisis interna del individuo.
Edgar Morín
estudió en la Sorbona y en la Universidad de Toulouse. Licenciado en
geografía e historia y en derecho en 1942, cursó posteriormente estudios
universitarios de sociología, economía y filosofía, que se vio obligado a
interrumpir por el estallido de la II Guerra Mundial. Fue militante de la
resistencia francesa contra el movimiento nazi y, más tarde, miembro del
Partido Comunista Francés hasta 1951, año en que fue expulsado por su anti
estalinismo. Pese a que desde su abandono del PCF no militó en ningún
partido, nunca dejó de interesarse y participar en la política.
Edgar Morin ve el mundo
como un todo indisociable, donde nuestro espíritu individual posee
conocimientos ambiguos, desordenados, que necesita acciones retro
alimentadoras y propone un abordaje de manera multidisciplinar y multireferenciada para lograr la construcción del pensamiento que se desarrolla
con un análisis profundo de elementos de certeza. Estos elementos se basan en
la complejidad que se caracteriza por tener muchas partes que forman un
conjunto intrincado y difícil de conocer.
El pensamiento complejo
es una noción utilizada en filosofía y epistemología que se basa en un asunto
espiritual humano como el aliento de vida. La palabra aliento de vida y
espíritu humano tiene un significado muy cercano porque son lo mismo. Este
aliento de vida que fue introducido en el hombre cuando su cuerpo fue creado
por Dios no es, ni está relacionado con el Espíritu de Dios sino que se
refiere al espíritu humano que el hombre y la mujer tienen dentro de su
cuerpo humano.
|
Filósofo Sudafricano Jean Smuts
|
|
|
Jan Christian Smuts nació en
Malmesbury, en 1870. Fue educado en la universidad de Cristo, en Sudáfrica,
fue abogado del estado de Johannesburgo y un miembro del gobierno de Paul
Kruger
Fue uno de los principales
negociadores que participan en la elaboración del Tratado de Paz de
Vereeniging (1902). Lucho en la guerra Bóer (1899–1902) Estuvo muy en contra
del nacionalismo extremo, Smuts argumentó que el futuro de Sudáfrica estaba
en colaboración con Gran Bretaña.
Estuvo en varios cargos
como ministro de Defensa, Minas y del
Interior, jefe de la delegación de Sudáfrica, y miembro del Gabinete de
Guerra de Gran Bretaña, En la
Conferencia de Paz de París, represento Sudáfrica, y abogó por la
reconciliación con la Alemania derrotada, y estaba de acuerdo en el caso de
las reparaciones alemanas. En 1919 Botha fallece e inmediatamente Smuts se
vuelve Primer Ministro de la Unión de Sudáfrica hasta 1924, ya en otros
aspectos escribió una obra filosófica ", Holismo y Evolución "
(1926), este concepto otorga un estado de dignidad al ser humano y a su
evolución. Se considero una importante contribución a las ciencias humanas,
Smuts condeno al movimiento Greyshirt (nazi) y defendió mucho el sionismo.
Esto llevo a que un asentamiento judío en Palestina Ramat Yohanan se nombro
en su honor en 1937. Cuando comenzó la WWII se volvió Primer Ministro.
Después de esto su gran logro fue el Pacto de las Naciones Unidas, murió en
Doornkloof, Irene, Pretoria, el 11 de septiembre de 1950.
|
Tres
artículos científicos tomados de las bases de datos de la UNAD, Redalyc o
Dialnet, cada uno donde se aborde los paradigmas emergentes respectivamente: la
teoría sistémica, de la complejidad y el Holismo.
LAS TEORÍAS DE LA COMPLEJIDAD Y
SUS IMPLICACIONES EN LAS CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO
Autor: Fredericmunné.
Fuente
de consulta: Redalyc.
Una de
las obsesiones de la ciencia actual es aproximarse a la realidad, en sus
diversas manifestaciones sin reducirla en su complejidad. Varias teorías recientes,
procedentes de las ciencias duras,
se dirigen, explícita o implícitamente, en este sentido. Una
lectura epistemológica de las mismas, que es ofrecida, muestra que estas teorías acercan paradójica mente las ciencias naturales y las ciencias humanas. Algunas de las
principales aportaciones de estas teorías son descritas y algunas de sus
aplicaciones al comportamiento son sugeridas. El concepto de complejidad,
entendido tradicionalmente
en un sentido cuantitativo, es revisado, proponiéndose una visión cualitativa de aquélla, dada
por ciertas propiedades de la realidad,
en nuestro caso de la realidad comportamental, como es el ser borrosa, catastrófica, fractal y caótica. Se trata
de una nueva visión de carácter
operativo, apuntándose cómo puede ser aplicada al estudio y tratamiento del comportamiento humano.
Uno de
los aspectos fascinantes de la
ciencia más reciente es
la aparición, en diferentes campos disciplinares, de diversas teorías que, de
un modo explícito o implícito, intentan aproximarse a la realidad sin reducir
su complejidad. Puede dar una idea del impacto que tales teorías están
causando, al menos en el sector
más avanzado del pensamiento científico el que se hable ya de "la nueva
alianza" (Prigogine y Stenberg, 1979), una "nueva ciencia"
(Gleick, 1987),"la gran bifurcación" (Laszlo, 1989), "la nueva
teoría que unifica todas las ciencias" (Lewin, 1993), "la ciencia de
la no linealidad" (Ruelle, 1991), etc.
Todo
esto puede parecer exagerado. En cualquier caso, estas teorías manejan unos términos para describir y explicar la
realidad que se mueven en
unas coordenadas muy distintas a las tradicionales. La realidad, en sus más
diversas manifestaciones, aparece en el nuevo contexto, constituida por
fluctuaciones, iteraciones, borrosidad,
turbulencias o torbellinos, catástrofes, fractales, bifurcaciones, atractores
extraños, etc.
Se
trata de unas teorías que tienen una elaboración formal de carácter matemático.
Por ello, su aplicación inmediata se encuentra en las ciencias de la
naturaleza, especialmente en la física termodinámica y la bioquímica.
Aún
más, cuando uno estudia sus aportaciones llega a la convicción de que éstas
afectan de lleno a las ciencias que llamamos humanas, del comportamiento o sociales. Si bien su inicio y elaboración corren a cargo de
ciencias bien o mal conocidas como ciencias duras, el espíritu que las anima es de carácter eminentemente
cualitativo. Justamente, éste es el espíritu
que viene siendo específico de las ciencias peyorativa mente calificadas de
blandas.
Por
esto, sería malentender las cosas,
ver en aquella convicción una proclividad a la mate- matización o a la
"fiscalización" de estas últimas ciencias. Cuantificar el comportamiento humano o extrapolar, sin más, a éste unos conceptos propios
del mundo físico sería tanto como implantar perversamente otro reduccionismo
bajo la bandera de la complejidad.
Si
aquellas teorías importan en el contexto aquí abordado,
es porque constituyen un enfoque de la realidad que abre nuevas vías al
conocimiento para el análisis de ésta. En otras palabras, importan por su
trasfondo epistemológico.
Posiblemente
por su heterogeneidad, todavía no se ha dado una visión de conjunto de dichas
teorías. Este papel pretende proporcionar tal visión, enfatizando en lo posible
la naturaleza epistemológica de las mismas.
Artículo 2:
Autor: Ludwing von Bertalanffy
Fuente
de consulta: Redalyc.
"La Teoría General de Sistemas"
Presenta algunos aspectos básicos de la concepción
sistémica en la versión original que, entre la segunda y tercera década de este
siglo dieron forma y contenido a uno de los conceptos más utilizados por la
ciencia contemporánea: el concepto de -sistema- , tal como fue presentado en
los trabajos del Biólogo alemán Ludwigg von Bertalanffy. Asimismo, sugiere una
hipótesis fundamental: a saber; que el concepto, en su versión original
mantiene una vigencia y una actualidad de suma utilidad para el análisis de la
realidad internacional de fin de siglo, a pesar de la desafortunada
tergiversación de que fue objeto a mediados de la década de los cincuenta
mediante un fallido intento de transpolación al campo de estudio de las
relaciones internacionales. En virtud de lo anterior, se propone una revisión
crítica para un rescate epistemológico, de una noción que, sin duda alguna
tiene mucho que ofrecer al científico contemporáneo de las relaciones
internacionales.
El hecho de
hacer una construcción colectiva acerca de todos estos paradigmas, es bastante
relevante en el ámbito del desarrollo como profesionales puesto que esto nos da
muchos elementos que estarán enteramente relacionados con la práctica que
desarrollaremos a medida que estemos inmersos en los distintos campos de
acción, por otro lado con el manejo de la herramienta del blog podemos darnos
cuenta que cada día hay que estar a la vanguardia con los diferentes
instrumentos los cuales podemos usar de una manera muy didáctica y mejor
explicada puesto que ayuda a organizar el conocimiento de una manera distinta y
llamativa para que nos interesemos completamente en desarrollar el tema de una
mejor manera.
Artículo 3:
Autor: Ortega y Gasset
Fuente
de consulta: Dialec.
Epistemología Tradicional y Epistemología del
siglo XX
Para la gran parte del mundo antiguo –señala
Ortega y Gasset (1981: 76)– las cosas estaban ahí fuera por sí mismas, en forma
ingenua, apoyándose las unas a las otras, haciéndose posibles las unas a las
otras, y todas juntas formaban el universo. Y el sujeto no era sino una pequeña
parte de ese universo, y su conciencia un espejo donde los trozos de ese
universo se reflejaban. La función del pensar no consistía más que en un
encontrar las cosas que estaban ahí, un tropezar con ellas. Así, el
conocimiento no era sino un re-presentar esas cosas en la mente, con una buena
adecuación a las mismas, para ser objetivos. No cabía situación más humilde para el yo, ya que lo reducía a una cámara fotográfica.
Y ésta es la analogía (cámara oscura) que
utilizará después John Locke y el empirismo inglés (de los siglos XVII-XVIII)
para concebir el intelecto humano; analogía que, a su vez, será la base del positivismo más radical del siglo XIX
y primera parte del XX.
A lo largo del siglo XX, hemos vivido una
transformación radical de este concepto de conocimiento y de su respectivo
concepto de ciencia. Estamos llegando a la adopción de un nuevo concepto de la
racionalidad científica, de un nuevo paradigma epistemológico. El modelo
científico positivista –que imperó por más de tres siglos– comenzó a ser
cuestionado severamente a fines del siglo XIX por los psicólogos de la Gestalt,
a principios del siglo XX por los físicos, luego –en la segunda década– por los
lingüistas, y finalmente –en los años 30, 40, 50 y, sobre todo, en los 60– por
los biólogos y los filósofos de la ciencia. Todos, unos tras otros, fueron
manifestando su insatisfacción con ese tipo de racionalidad lineal y
unidireccional.
En su estructura básica, el método científico
tradicional fue concebido por Heinrich Hertz en su obra Principios de la
Mecánica (Die Prinzipien der Mechanick, 1956/1894), pero su aplicación fue
extrapolada de la Mecánica a toda la Física (a la hidráulica, al calor, al
sonido, a la óptica y a la electricidad), luego, de la Física a la Química, a
la Biología y a la Psicología, creando un pernicioso mecanicismo general, que
el mismo Hertz previó y rechazó en la introducción de la obra (ibídem: 38).
Estas aplicaciones
espurias fueron, después, reforzadas bajo el punto de vista filosófico, por el
Primer Wittgenstein (1973/1921) con su obra Tratado Lógico-Filosófico y la
aceptación que le dio el Círculo de Viena.
El mayor valor que le vieron los positivistas
residía en la idea central del Tratado: “el lenguaje representa (casi
físicamente) la realidad”, es una “pintura” (Bild) de la realidad. Así, al
tratar el lenguaje, pensaban que trataban directamente con la realidad. Estos
autores no tuvieron en cuenta el célebre axioma de Alfred Korsinsky (1937:
pássim): “no debemos confundir nunca un mapa con el territorio que representa”.
Desde 1930 en
adelante, debido a la influencia de los psicólogos de las Gestalt, Wittgenstein comienza a cuestionar, en sus clases en la Universidad de Cambridge, sus propias
ideas anteriores positivistas, y a sostener, poco a poco, una posición que
llega a ser radicalmente opuesta a la de su Tratado: niega que haya tal
relación directa entre una palabra o proposición y un objeto; afirma que las
palabras no tienen referentes directos; sostiene que los significados de
las palabras o de las proposiciones se encuentran determinados por los diferentes contextos en que ellas son usadas; que los significados no tienen
linderos rígidos, y que éstos están formados por el contorno y las circunstancias en que se emplean las palabras; que, consiguientemente, un nombre no puede representar o estar en lugar de una cosa y otro en lugar de otra, ya que el
referente particular de un nombre se halla determinado por el modo en que el
término es usado. En resumen, este Segundo Wittgenstein dice que “en el
lenguaje jugamos juegos con palabras” y que usamos a éstas de acuerdo con las reglas convencionales preestablecidas en cada lenguaje. Por ello, comienza
a referirse a sus antiguas ideas como “mi viejo modo de pensar”, “la ilusión de
que fui víctima”, etc. (Martínez, M. 2007 a: 103-109).
